Bygging i egenregi - Merverdiavgift på arbeider utført av egne ansatte

Av advokat Jørn Lyngstad, FØYEN Advokatfirma DA

 

Eidsivating lagmannsrett har nylig bekreftet at også byggherreselskaper som utelukkende tilrettelegger og administrerer byggeprosjektet, dvs. uten selv å «slå i en eneste spiker», skal beregne merverdiavgift på bruk av intern arbeidskraft. Resultatet er ikke overraskende. Samtidig er det forståelig at byggherreselskapet i denne saken tok ut søksmål, all den stund signalene fra avgiftsmyndighetene omkring rettstilstanden har vært såpass tvetydige.

En eiendomsbesitter som bruker egne ansatte til bygging m.v. for salg eller utleie, skal beregne merverdiavgift av verdien på byggearbeidene. Synspunktet er at han ikke skal stilles gunstigere enn andre eiendomsutviklere mv, som kjøper byggetjenestene eksternt, og som må betale merverdiavgift. Dette er sikker rett. Eidsivating lagmannsrett har i en dom avsagt 26. januar i år bekreftet at dette gjelder også for byggherrer som ikke selv utøver fysiske byggearbeider. Også byggherreselskaper som utelukkende erverver tomter, tilrettelegger, administrerer, uten selv å «slå i en eneste spiker», skal beregne merverdiavgift av administrativt arbeid m.v. utført av egne ansatte.

Lagmannsrettens resultat er etter mitt syn riktig. Avgiftssystemet skal ikke forskjellsbehandle, avhengig av hvordan den enkelte byggherre velger å organisere sin aktivitet. Dette hensyn kommer ikke i noen annen stilling enten vi snakker om organiseringen av selve den fysiske bygging, eller vi snakker om prosjektledelse, koordinering m.v.

Samtidig kan jeg forstå at søksmål ble tatt ut. En gjennomgang viser at avgiftsmyndighetene tidligere har vært svært tvetydige mht. rekkevidden av den aktuelle bestemmelsen, som finnes i merverdiavgiftsloven § 10 fjerde ledd. Senest i Avgiftshåndboken for 2004 (s. 165) forutsettes det at avgiftsplikt ikke foreligger dersom byggherren innskrenker seg til å koordinere andre næringsdrivendes avgiftspliktige ytelser. De aktuelle avsnitt er fjernet i senere utgaver av håndboken.

Retten burde i nevnte sak etter mitt syn ikke nøyd seg med å oppheve den ilagte tilleggsavgift; saksøker burde også ha sluppet omkostninger. Dommen er p.t. ikke rettskraftig. 

I forlengelsen av dette spørsmålet kan det reises spørsmål om hvilke interne gjøremål som må tas med ved avgiftsberegningen. Generelt må det kreves at arbeidet har sammenheng med byggeprosjektet, men grensen kan være vanskelig å trekke. Ovennevnte sak gjaldt gjøremålene til én arbeidstaker. Man la til grunn at 25 % av hans arbeidstid gjaldt andre formål enn byggeprosjektet. Resten måtte uttaksberegnes. I Avgiftshåndboken heter det at intern regnskapsføring skal holdes utenfor, hvilket er relativt innlysende.